Manuel Agosin: “El diseño del sistema tributario chileno es bastante bueno, no lo tocaría

0 241

Está de acuerdo con obtener más recursos para hacer frente a las demandas sociales, pero asegura que cambiar la estructura del sistema impositivo sería administrativamente muy complejo. Por Cristián Bastías Flores

13

 DECANO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS DE LA U. DE CHILE:

A casi un mes de que la mandataria electa Michelle Bachelet retorne a La Moneda y dé inicio a su idea de impulsar 50 medidas prioritarias para los primeros 100 días de su administración, uno de los proyectos que centrará la atención es la propuesta de reforma tributaria, que busca mayores recursos para financiar una reforma educacional.
Sobre este punto, el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Manuel Agosin, asegura que aunque está totalmente de acuerdo con la necesidad de recaudar más impuestos, advierte que no le parece el diseño propuesto -que contempla la eliminación del FUT y la depreciación instantánea- ya que desincentivaría el ahorro y la inversión de las empresas, además de que sería muy complicada su administración.
“A mí me preocupa más el diseño de la reforma tributaria que el aumento de impuestos que va a conllevar. De hecho, creo que tiene que venir un aumento importante en la carga tributaria: Chile se ha quedado atrás, tiene necesidades sociales muy importantes y debe hacer una reforma tributaria a fondo, de eso no me cabe duda”, sentencia.

– ¿Como se explica entonces que algunos sectores señalen que con un mejor sistema de becas y créditos se podría evitar la reforma?

– Esa forma de ver las cosas es profundamente errada. El problema principal de la educación no está a nivel de la educación superior. A pesar de lo que digan los líderes estudiantiles, el principal problema está en la educación preescolar y escolar, y ahí no hay becas ni créditos que corran. A esos niveles, la educación debe ser absolutamente gratuita para todos los niños y jóvenes chilenos, excepto, por supuesto, para los padres que quieran y puedan pagar un colegio privado, ya que eso nadie se los puede impedir. Más allá de la gratuidad, se requiere una mejoría muy importante de la calidad de la enseñanza pública en la educación preescolar y escolar. Es necesario terminar con la segregación de la educación, porque ello perpetúa la sociedad inequitativa que tenemos. Y eso cuesta mucha plata. (…)

– ¿Y qué le parece que este sistema cambie a base devengada?

– Que los accionistas vayan a pagar, como se ha sugerido, en el global complementario, sobre utilidades devengadas, en lugar de sobre los dividendos, me parece una propuesta arriesgada. Porque si bien es cierto que hay muchos accionistas que mantienen su posición y no venden acciones, hay otras acciones que cambian de manos varias veces en un año. Entonces, ¿a quién se le va a cobrar el impuesto y por cuál porcentaje de las utilidades? O sea, ¿se va a tener que seguir a todos los accionistas de cada lote transado en bolsa para ver a quién cobrarle el impuesto sobre las utilidades devengadas? Me parece que va a ser administrativamente muy complejo. Además, el otro problema que tiene esa propuesta es que los accionistas pequeños y medianos, si no les distribuyen dividendos y tienen que pagar impuestos sobre todas las utilidades (con el crédito correspondiente por lo que pagó la empresa), en algunos casos van a tener que vender acciones para poder pagar los impuestos sobre todas las utilidades, que generalmente son bastante superiores a los dividendos. La presión sobre las empresas para distribuir dividendos y no retener utilidades puede ser fuerte. (…)

– En definitiva, ¿la propuesta afectaría la inversión y el ahorro?


- Eliminar el FUT y que todas las utilidades paguen impuestos, se retengan o no se retengan, no me parece la medida más adecuada. Además preocupa el hecho de que no haya un tramo exento para las PYME. Se debe eximir del impuesto a las utilidades un tramo, para que así las PYME puedan reinvertir. Si se les cobra un 25% y después se le cobra al dueño sobre las utilidades devengadas la PYME va a ser fuertemente castigada en sus accesos para reinvertir.

– ¿Y qué le parece la depreciación instantánea para suplir este efecto?

– La depreciación instantánea puede ser buena por otros motivos, pero no reemplaza todos los cambios que se quieren hacer. Porque la depreciación instantánea le sirve a las empresas que invierten en capital físico, pero hay otras que invierten en intangibles o en capital humano y que no son intensivas en capital físico. Es decir, no le va a favorecer a una empresa de servicios.

– Otra de las propuestas que contempla esta reforma es subir el impuesto de timbres, ¿qué le parece?

Es una pésima idea. Pensemos en las PYME que pagan tasas de interés horrorosas. Un aumento en el impuesto de timbres y estampillas les va a encarecer aún más el costo del crédito. (…)

– ¿Qué debiese pasar con el mercado laboral que es lo que ha sustentado el crecimiento de la economía?

– Indudablemente que va a haber un aumento en la tasa de desempleo. Si bien ha seguido muy fuerte, se espera una desaceleración de la construcción y solo la desaceleración de ese sector va a traer más desempleo. Es una actividad altamente intensiva en mano de obra, entonces eso puede conllevar a un aumento de desempleo. Ahora, no creo que la caída en la fuerza del mercado laboral sea como lo que vimos en el 2008 ó 2009. No nos vamos a ir a un 10% de desempleo. Sí podríamos volver a un 7% de desempleo de aquí a 2015.http://www.df.cl/manuel-agosin-el-diseno-del-sistema-tributario-chileno-es-bastante-bueno-no-lo-tocaria/prontus_df/2014-02-07/204342.html

Ayúdenos a llegar a miles de personas como usted.