La propiedad privada, ¿es intocable?

0 480

Julio Loredo

Causó mucha confusión la frase del Papa Francisco con motivo de la apertura de los trabajos de la Conferencia Internacional de Jueces Integrantes de los Comités de Derechos Sociales de África y América: “Construyamos la nueva justicia social asumiendo que la tradición cristiana nunca reconoció como absoluto e intocable el derecho a la propiedad privada”.

La confusión no surge tanto de la frase en sí (tomada de la encíclica Laborem exercens, de Juan Pablo II), como de su unilateralidad. Todos los Papas anteriores (incluido Juan Pablo II) han comenzado enseñando la legitimidad intrínseca del derecho de propiedad privada y su fundamento divino y natural, para después explicar las limitaciones derivadas de su “función social”. Invirtiendo este Magisterio, el Papa Francisco pone el acento exclusivamente en el carácter “secundario” de la propiedad: un derecho subordinado y sujeto a la voluntad del Estado en nombre de la “justicia social”.

Esta unilateralidad encaja perfectamente en la línea seguida hasta ahora por el Papa Francisco, y debe leerse en este sentido: desde la denuncia de la “economía que mata” (es decir, aquella basada en la propiedad privada y la libre iniciativa) hasta su evidente simpatía por los regímenes comunistas, que cercenan al máximo la propiedad privada. Recordemos lo que escribieron Marx y Engels en el «Manifiesto comunista»: “En este sentido los comunistas pueden resumir sus teorías en esta propuesta: abolición de la propiedad privada”.

Para Marx, la propiedad privada es un robo y un factor de “alienación”. Poseer una propiedad implica, ipso facto, esclavizar a otra persona. Nos preguntamos si es a esto que el Papa Francisco alude cuando dice: “Solidarios al luchar contra las causas estructurales de la pobreza, la desigualdad, la falta de trabajo, de tierra y de vivienda. Techo, tierra y trabajo, las tres “T” que nos ungen dignos. Luchando, en suma, contra esa cultura que lleva a usar a los demás, a esclavizar a los demás, y termina en quitar la dignidad de los demás. (…) Justos los que hacen justicia. Justos sabiendo que, cuando resolviendo en el derecho, damos a los pobres las cosas indispensables no les damos nuestras cosas, ni las de terceros, sino que les devolvemos lo que es suyo. Hemos perdido muchas veces esta idea de devolver lo que les pertenece”.

La confusión aumentó cuando a la unilateralidad sobre la propiedad privada siguió otra sobre las jerarquías sociales. Según el Papa Francisco es necesario “ser pueblo, sin pretender ser una élite”, hay que luchar contra toda “desigualdad”. Y esto también encaja en su línea de constante denuncia de las élites y de exaltación unilateral del “pueblo”, presentado según categorías puramente ideológicas, como las de la Teología del pueblo, tan querida por él.

La propiedad privada se basa, además que en la ley natural, en dos mandamientos de la Ley de Dios: el séptimo y el décimo. Así lo entendió el Magisterio de la Iglesia, desde León XIII hasta Benedicto XVI.

La propiedad privada es una ley natural

“El derecho natural del hombre es, como hemos visto, la propiedad privada de los bienes y el ejercicio de ese derecho es, especialmente en la vida social, no solo lícito, sino absolutamente necesario. Es lícito, dice Santo Tomás, realmente necesario para la vida humana que el hombre tenga la propiedad de los bienes (S. Th. III-II, q. 66, a. 2) “(León XIII, Rerum Novarum, n. 19)

Un derecho irreprochable

“El hombre no solo tiene un uso simple de los bienes de la tierra, sino también de los groseros; pero nuevamente el derecho a la propiedad estable: no solo la propiedad de aquellas cosas que se consumen por su uso; pero también aquellos cuyo uso no consume. La propiedad privada, resultado del trabajo o de la industria, o la venta o donación de un tercero, es un derecho irreprochable; y cada uno puede disponer razonablemente de él como quiera” (San Pio X, Del Primero, n. 5-6).

La propiedad nos diferencia de los animales

“Lo peor es que el remedio propuesto por ellos [los socialistas] es una absoluta injusticia, ya que la propiedad es un derecho natural. Porque también hay una gran diferencia entre el hombre y la bestia. (…) El gran privilegio del hombre, que lo constituye o esencialmente lo distingue del bruto, es la inteligencia, es decir, la razón. Y precisamente porque es razonable, al hombre se le debe dar algo más que el simple uso de los bienes de la tierra, que también son comunes a otros animales: y ese solo puede ser el derecho de propiedad estable; ni posee sólo las cosas que se consumen con el uso, sino también las que usan no consumen ”(León XIII, Rerum Novarum, n. 5).

La propiedad privada está sancionada por la ley divina

“Ni [la propiedad privada] carece del sello de la ley divina, que prohíbe estrictamente incluso el deseo de la propiedad ajena: No quieras a la mujer de tu vecino: ni la casa, ni la granja, ni el criado, ni el buey, ni el burro, no todos los que le pertenecen (Deut. 5:21) (León XIII, Rerum Novarum, n. 8).

El evangelio y la propiedad privada

“Nos gustaría recordar aquí cómo en el Evangelio se considera legítimo el derecho a la propiedad privada sobre los bienes. Pero, al mismo tiempo, el divino Maestro hace a menudo invitaciones urgentes a los ricos para que conviertan sus bienes materiales, entregándolos a los necesitados, en bienes espirituales”(Juan XXIII, Mater et Magistra, 109).

Trabajo y propiedad para obedecer a Dios

“Cuando en el primer capítulo de la Biblia escuchamos que el hombre debe someter la tierra, sabemos que estas palabras se refieren a todos los recursos que el mundo visible contiene en sí mismo, puestos a disposición del hombre. Sin embargo, estos recursos no pueden ser utilizados por el hombre, excepto a través del trabajo. El problema de la propiedad también está ligado desde el principio al trabajo”(Juan Pablo II, Laborem Exercens, n. 12).

La Iglesia defiende el derecho a la propiedad

“Al defender el principio de propiedad privada, la Iglesia persigue otro objetivo ético-social. No pretende apoyar el estado actual de las cosas pura y simplemente, como si viera la expresión de la voluntad divina, ni proteger a los ricos y plutócratas en principio, contra los pobres y los que no … La Iglesia se propone hacerlo que la institución de la propiedad privada es lo que debe ser según el designio de la sabiduría divina y las disposiciones de la naturaleza ”(Pío XII, Mensaje de radio del 10 de septiembre de 1944).

 La Iglesia siempre ha defendido la propiedad

“En la Rerum novarum, León XIII afirmó con fuerza y con varios argumentos, contra el socialismo de su época, el carácter natural del derecho a la propiedad privada. Este derecho, fundamental para la autonomía y el desarrollo de la persona, ha sido siempre defendido por la Iglesia hasta hoy. De la misma manera, la Iglesia enseña que la propiedad de los bienes no es un derecho absoluto, sino que tiene sus propios límites inscritos en su naturaleza de derecho humano ”(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 30).

La propiedad privada debe extenderse a todas las clases sociales.

“No basta con afirmar el carácter natural del derecho a la propiedad privada también sobre los bienes productivos; pero también hay que defender con insistencia su difusión efectiva entre todas las clases sociales”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 100).

La propiedad no puede ser un factor en la lucha de clases

“Además, la propiedad de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia nunca ha sido diseñada de tal manera que sea una causa de conflicto social en el trabajo.

Considerarlos de forma aislada como un conjunto de propiedades diferenciadas para contrastarlos en forma de “capital” con “trabajo” y aún más para ejercer la explotación del trabajo, es contrario a la naturaleza misma de estos medios y su posesión “(Juan Pablo II , Laborem exercens, n. 14).

Las circunstancias históricas cambiadas no afectan los derechos de propiedad.

“El derecho a la propiedad privada, incluso sobre los bienes productivos, tiene valor permanente, precisamente porque es un derecho natural fundado en la prioridad ontológica y finalista del ser humano individual en relación con la sociedad.

Además, sería inútil reafirmar la libre iniciativa personal en el campo económico, si tal iniciativa no pudiera disponer libremente de los medios indispensables para su afirmación.

Además, la historia y la experiencia atestiguan que en los regímenes políticos, que no reconocen el derecho a la propiedad privada sobre los bienes, aunque sean productivos, las expresiones fundamentales de libertad se comprimen o sofocan; por tanto, es legítimo deducir que encuentran garantía e incentivo en este derecho ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 96).

La propiedad privada es fundamental para el bien común

“Nosotros también acabamos de enseñar reafirmando que la división de los bienes en propiedad privada está establecida por la propia naturaleza, de modo que las cosas creadas pueden dar a los hombres una utilidad tan común con estabilidad y orden” (Pío XI, Quadragesimo Anno, n. 57)

La propiedad es necesaria para la vida familiar y social

“El derecho a la propiedad privada sobre los bienes, incluidos los productivos, surge también de la naturaleza del hombre: derecho que constituye un medio adecuado para la afirmación de la persona humana y el ejercicio de la responsabilidad en todos los campos, un elemento de coherencia y serenidad para la vida familiar y el desarrollo pacífico y ordenado de la convivencia”. (Juan XXIII, Pacem in Terris, n. 10).

La propiedad es necesaria para el bien de la familia

“Con respecto a la familia, afirmamos que la propiedad privada de bienes materiales debe ser considerada también como espacio vital de la familia; es decir, un medio adecuado para garantizar al padre de familia la sana libertad que necesita para poder cumplir con los deberes que le ha encomendado el Creador, con respecto al bienestar físico, espiritual y religioso de la familia”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 32).

El carácter dual de la propiedad: individual y social

“En primer lugar, hay que presumir con certeza que ni León XIII ni los teólogos que enseñaron bajo la guía y el magisterio vigilante de la Iglesia, jamás negaron o cuestionaron la doble especie de propiedad, dijo individual y social, según el individuo. o pertenece al bien común; pero siempre han afirmado unánimemente que el derecho de dominio privado es otorgado a los hombres por la naturaleza, es decir, por el mismo Creador, tanto para que los individuos puedan mantenerse a sí mismos y a la familia, como porque, gracias a esta institución, los bienes del Creador. , estando destinados a toda la familia humana, que realmente pueden servir a esto; que de ninguna manera podría lograrse sin observar un orden determinado y determinado. Por lo tanto, se debe tener cuidado de no golpear una piedra doble”.  Quadragesimo, n. 45-46).

Para su propio beneficio y para el beneficio de los demás.

“La propiedad privada, incluidos los bienes de capital, es un derecho natural que el Estado no puede suprimir. Una función social le es intrínseca, pero es un derecho que debe ejercerse en beneficio propio y de los demás ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 11).

 

La función social de la propiedad

“Vale la pena recordar que una función social es inherente al derecho a la propiedad privada” (Juan XXIII, Pacem in Terris, n. 10).

 La propiedad está subordinada al destino universal de los bienes

“Al proclamar el derecho a la propiedad privada, [León XIII] afirmó con igual claridad que el” uso “de los bienes, confiado a la libertad, está subordinado a su destino común original de los bienes creados y también a la voluntad de Jesucristo, manifestada en el Evangelio . En efecto, escribió: «Por eso se advierte a los afortunados…: los ricos deben temblar, pensando en las amenazas de Jesucristo…; un día tendrán que rendir cuentas muy estrictas a Dios como Juez por el uso de sus bienes “; y, citando a Santo Tomás de Aquino, agregó:” Pero si alguien pregunta cuál debe ser el uso de tales bienes, la Iglesia … no vacila en responder que a este respecto el hombre no debe poseer los bienes externos como propios, sino como comunes “, porque” por encima de las leyes y los juicios de los hombres está la ley, el juicio de Cristo “(Centesimus annus, n. 30).

Todos deben tener acceso a la propiedad.

“El derecho a la propiedad de los bienes es un derecho natural; sin embargo, de acuerdo con el orden objetivo establecido por Dios, el derecho de propiedad debe configurarse de manera que no constituya un obstáculo para la satisfacción del requisito imperativo de que los bienes, creados por Dios para todos los hombres, fluyan por igual para todos, según los principios de justicia y caridad ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 30).

El abuso de la propiedad no perjudica el uso

“Para contener dentro de los justos límites las controversias surgidas recientemente sobre la propiedad y los deberes inherentes, debe mantenerse firme el fundamento establecido por León XIII: que el derecho a la propiedad se distinga de su uso.

La justicia, en efecto, llamada conmutativa, exige que la distribución de los bienes se mantenga escrupulosamente y que los derechos de los demás no sean invadidos por sobrepasar los límites de su propio dominio; que no uses la propiedad sino con honestidad, no es este oficio de esta justicia especial, sino de otras virtudes, cuyo cumplimiento no puede exigirse por vía legal. En consecuencia, algunas personas afirman erróneamente que la propiedad y el uso honesto de la misma están restringidos dentro de los mismos límites; Año Quadragesimo, n. 47).

El estado debe garantizar la propiedad privada

“Pero es útil apuntar expresamente sobre algunos detalles de mayor importancia. Lo más importante es esto: los gobiernos deben garantizar la propiedad privada a través de leyes prudentes”(León XIII, Rerum Novarum, n. 30).

 

El estado no puede cancelar el derecho de propiedad

“Dado que el derecho a la propiedad privada no deriva del derecho humano, sino del derecho natural, el Estado no puede aniquilarlo, sino moderar su uso y armonizarlo con el bien común” (León XIII, Rerum Novarum, n. 35).

 

Negar la propiedad privada es marxismo

“Las agrupaciones, inspiradas en la ideología marxista como partidos políticos, tienden, según el principio de la “dictadura del proletariado” y ejercen diversos tipos de influencias, incluida la presión revolucionaria, por el monopolio del poder en las sociedades individuales, con el fin de introducir ellos, por la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, el sistema colectivista ”(Juan  Paulo II, Laborem Exercens, n. 11).

 

Socialismo: un falso remedio

“Como remedio a estos desórdenes [sociales y económicos], los socialistas, incitando al odio de los ricos hacia los pobres, exigen que se elimine la propiedad y que todos los bienes privados se conviertan en patrimonio común, que se administrará a través del municipio y el estado. Con esta transformación de la propiedad personal en propiedad colectiva y la distribución equitativa de beneficios y comodidades entre los ciudadanos, creen que el mal se repara radicalmente.

Pero de esta forma, además de resolver disputas, no hace más que perjudicar a los propios trabajadores, y también es injusto por muchas razones, ya que interfiere con los derechos de los legítimos propietarios, altera los poderes de los órganos estatales y desorganiza todo el orden social ”. (León XIII, Rerum Novarum, n. 3).

Socialismo real, enemigo del pueblo

“Hay que destacar aquí dos cosas: por un lado, la gran lucidez en percibir, en toda su crudeza, la condición real de los proletarios, hombres, mujeres y niños; por otro lado, la no menos claridad con que se percibe el mal de una solución que, bajo el pretexto de una inversión de las posiciones de pobres y ricos, fue en realidad en detrimento de quienes pretendían ayudar.

El remedio, por tanto, sería peor que la enfermedad. Al identificar la naturaleza del socialismo de su tiempo en la supresión de la propiedad privada, León XIII llegó al meollo del asunto. (…) Los males inducidos por la instauración de este tipo de socialismo como sistema estatal no podrían ser mejor indicados: lo que se llamaría “socialismo real” “(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 12).

El marxismo está fundamentalmente equivocado

“El marxismo criticó a las sociedades burguesas capitalistas, censurándolas por la mercantilización y alienación de la existencia humana. Ciertamente, esta censura se basa en una concepción errónea e inadecuada de la alienación, que la hace derivar únicamente del ámbito de las relaciones de producción y propiedad, es decir, atribuyéndole un fundamento materialista y, aun así, negando la legitimidad y positividad del propio mercado.  Así, terminamos afirmando que solo en una sociedad colectivista podría eliminarse la alienación. Ahora bien, la experiencia histórica de los países socialistas ha demostrado tristemente que el colectivismo no suprime la alienación, sino que la acrecienta, añadiéndole escasez de cosas necesarias e ineficacia económica ”(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 41).

CARTA ENCICLICA RERUM NOVARUM DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII ACERCA DE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS

  1. Despertado el prurito revolucionario que desde hace ya tiempo agita a los pueblos, era de esperar que el afán de cambiarlo todo llegara un día a derramarse desde el campo de la política al terreno, con él colindante, de la economía. En efecto, los adelantos de la industria y de las artes, que caminan por nuevos derroteros; el cambio operado en las relaciones mutuas entre patronos y obreros; la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos y la pobreza de la inmensa mayoría; la mayor confianza de los obreros en sí mismos y la más estrecha cohesión entre ellos, juntamente con la relajación de la moral, han determinado el planteamiento de la contienda. Cuál y cuán grande sea la importancia de las cosas que van en ello, se ve por la punzante ansiedad en que viven todos los espíritus; esto mismo pone en actividad los ingenios de los doctos, informa las reuniones de los sabios, las asambleas del pueblo, el juicio de los legisladores, las decisiones de los gobernantes, hasta el punto que parece no haber otro tema que pueda ocupar más hondamente los anhelos de los hombres.

Así, pues, debiendo Nos velar por la causa de la Iglesia y por la salvación común, creemos oportuno, venerables hermanos, y por las mismas razones, hacer, respecto de la situación de los obreros, lo que hemos acostumbrado, dirigiéndoos cartas sobre el poder político, sobre la libertad humana, sobre la cristiana constitución de los Estados y otras parecidas, que estimamos oportunas para refutar los sofismas de algunas opiniones. Este tema ha sido tratado por Nos incidentalmente ya más de una vez; mas la conciencia de nuestro oficio apostólico nos incita a tratar de intento en esta encíclica la cuestión por entero, a fin de que resplandezcan los principios con que poder dirimir la contienda conforme lo piden la verdad y la justicia. El asunto es difícil de tratar y no exento de peligros. Es difícil realmente determinar los derechos y deberes dentro de los cuales hayan de mantenerse los ricos y los proletarios, los que aportan el capital y los que ponen el trabajo. Es discusión peligrosa, porque de ella se sirven con frecuencia hombres turbulentos y astutos para torcer el juicio de la verdad y para incitar sediciosamente a las turbas. Sea de ello, sin embargo, lo que quiera, vemos claramente, cosa en que todos convienen, que es urgente proveer de la manera oportuna al bien de las gentes de condición humilde, pues es mayoría la que se debate indecorosamente en una situación miserable y calamitosa, ya que, disueltos en el pasado siglo los antiguos gremios de artesanos, sin ningún apoyo que viniera a llenar su vacío, desentendiéndose las instituciones públicas y las leyes de la religión de nuestros antepasados, el tiempo fue insensiblemente entregando a los obreros, aislados e indefensos, a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores. Hizo aumentar el mal la voraz usura, que, reiteradamente condenada por la autoridad de la Iglesia, es practicada, no obstante, por hombres codiciosos y avaros bajo una apariencia distinta. Añádase a esto que no sólo la contratación del trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole, se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el punto de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios”.

 

La propiedad privada es una ley natural

“El derecho natural del hombre es, como hemos visto, la propiedad privada de los bienes y el ejercicio de ese derecho es, especialmente en la vida social, no solo lícito, sino absolutamente necesario. Es lícito, dice Santo Tomás, realmente necesario para la vida humana que el hombre tenga la propiedad de los bienes (S. Th. III-II, q. 66, a. 2) “(León XIII, Rerum Novarum, n. 19)

Un derecho irreprochable

“El hombre no solo tiene un uso simple de los bienes de la tierra, sino también de los groseros; pero nuevamente el derecho a la propiedad estable: no solo la propiedad de aquellas cosas que se consumen por su uso; pero también aquellos cuyo uso no consume. La propiedad privada, resultado del trabajo o de la industria, o la venta o donación de un tercero, es un derecho irreprochable; y cada uno puede disponer razonablemente de él como quiera ”(San Pio X, Do Primeiro, n. 5-6).

La propiedad nos diferencia de los animales

“Lo peor es que el remedio propuesto por ellos [los socialistas] es una absoluta injusticia, ya que la propiedad es un derecho natural. Porque también hay una gran diferencia entre el hombre y la bestia. (…) El gran privilegio del hombre, que lo constituye o esencialmente lo distingue del bruto, es la inteligencia, es decir, la razón. Y precisamente porque es razonable, al hombre se le debe dar algo más que el simple uso de los bienes de la tierra, que también son comunes a otros animales: y ese solo puede ser el derecho de propiedad estable; ni posee sólo las cosas que se consumen con el uso, sino también las que usan no consumen” (León XIII, Rerum Novarum, n. 5).

La propiedad privada está sancionada por la ley divina

“Ni [la propiedad privada] carece del sello de la ley divina, que prohíbe estrictamente incluso el deseo de la propiedad ajena: No quieras a la mujer de tu vecino: ni la casa, ni la granja, ni el criado, ni el buey, ni el burro, no todos los que le pertenecen (Deut. 5:21) (León XIII, Rerum Novarum, n. 8).

El evangelio y la propiedad privada

“Nos gustaría recordar aquí cómo en el Evangelio se considera legítimo el derecho a la propiedad privada sobre los bienes. Pero, al mismo tiempo, el divino Maestro hace a menudo invitaciones urgentes a los ricos para que conviertan sus bienes materiales, entregándolos a los necesitados, en bienes espirituales. ” (Juan XXIII, Mater et Magistra, 109).

Trabajo y propiedad para obedecer a Dios

“Cuando en el primer capítulo de la Biblia escuchamos que el hombre debe someter la tierra, sabemos que estas palabras se refieren a todos los recursos que el mundo visible contiene en sí mismo, puestos a disposición del hombre. Sin embargo, estos recursos no pueden ser utilizados por el hombre, excepto a través del trabajo. El problema de la propiedad también está ligado desde el principio al trabajo ” (Juan Pablo II, Laborem Exercens, n. 12).

La Iglesia defiende el derecho a la propiedad

“Al defender el principio de propiedad privada, la Iglesia persigue otro objetivo ético-social. No pretende apoyar el estado actual de las cosas pura y simplemente, como si viera la expresión de la voluntad divina, ni proteger a los ricos y plutócratas en principio, contra los pobres y los que no … La Iglesia se propone hacerlo que la institución de la propiedad privada es lo que debe ser según el designio de la sabiduría divina y las disposiciones de la naturaleza ”(Pío XII, Mensaje de radio del 10 de septiembre de 1944).

La Iglesia siempre ha defendido la propiedad

“En la Rerum novarum, León XIII afirmó con fuerza y con varios argumentos, contra el socialismo de su época, el carácter natural del derecho a la propiedad privada. Este derecho, fundamental para la autonomía y el desarrollo de la persona, ha sido siempre defendido por la Iglesia hasta hoy. De la misma manera, la Iglesia enseña que la propiedad de los bienes no es un derecho absoluto, sino que tiene sus propios límites inscritos en su naturaleza de derecho humano ”(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 30).

 La propiedad privada debe extenderse a todas las clases sociales.

“No basta con afirmar el carácter natural del derecho a la propiedad privada también sobre los bienes productivos; pero también hay que defender con insistencia su difusión efectiva entre todas las clases sociales ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 100).

La propiedad no puede ser un factor en la lucha de clases

“Además, la propiedad de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia nunca ha sido diseñada de tal manera que sea una causa de conflicto social en el trabajo.

Considerarlos de forma aislada como un conjunto de propiedades diferenciadas para contrastarlos en forma de “capital” con “trabajo” y aún más para ejercer la explotación del trabajo, es contrario a la naturaleza misma de estos medios y su posesión “(Juan Pablo II , Laborem exercens, n. 14).

Las circunstancias históricas cambiadas no afectan los derechos de propiedad.

“El derecho a la propiedad privada, incluso sobre los bienes productivos, tiene valor permanente, precisamente porque es un derecho natural fundado en la prioridad ontológica y finalista del ser humano individual en relación con la sociedad.

Además, sería inútil reafirmar la libre iniciativa personal en el campo económico, si tal iniciativa no pudiera disponer libremente de los medios indispensables para su afirmación.

Además, la historia y la experiencia atestiguan que en los regímenes políticos, que no reconocen el derecho a la propiedad privada sobre los bienes, aunque sean productivos, las expresiones fundamentales de libertad se comprimen o sofocan; por tanto, es legítimo deducir que encuentran garantía e incentivo en este derecho.” (Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 96).

La propiedad privada es fundamental para el bien común

“Nosotros también acabamos de enseñar reafirmando que la división de los bienes en propiedad privada está establecida por la propia naturaleza, de modo que las cosas creadas pueden dar a los hombres una utilidad tan común con estabilidad y orden” (Pío XI, Quadragesimo Anno, n. 57)

La propiedad es necesaria para la vida familiar y social

“El derecho a la propiedad privada sobre los bienes, incluidos los productivos, surge también de la naturaleza del hombre: derecho que constituye un medio adecuado para la afirmación de la persona humana y el ejercicio de la responsabilidad en todos los campos, un elemento de coherencia y serenidad para la vida familiar y el desarrollo pacífico y ordenado de la convivencia ”(Juan XXIII, Pacem in Terris, n. 10).

La propiedad es necesaria para el bien de la familia

“Con respecto a la familia, afirmamos que la propiedad privada de bienes materiales debe ser considerada también como espacio vital de la familia; es decir, un medio adecuado para garantizar al padre de familia la sana libertad que necesita para poder cumplir con los deberes que le ha encomendado el Creador, con respecto al bienestar físico, espiritual y religioso de la familia ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 32).

 El carácter dual de la propiedad: individual y social

“En primer lugar, hay que presumir con certeza que ni León XIII ni los teólogos que enseñaron bajo la guía y el magisterio vigilante de la Iglesia, jamás negaron o cuestionaron la doble especie de propiedad, digo individual y social, según el individuo. o pertenece al bien común; pero siempre han afirmado unánimemente que el derecho de dominio privado es otorgado a los hombres por la naturaleza, es decir, por el mismo Creador, tanto para que los individuos puedan mantenerse a sí mismos y a la familia, como porque, gracias a esta institución, los bienes del Creador, estando destinados a toda la familia humana, que realmente pueden servir a esto; que de ninguna manera podría lograrse sin observar un orden determinado. Por lo tanto, se debe tener cuidado de no golpear una piedra doble. Desde el año Quadragesimo, n. 45-46).

 Para su propio beneficio y para el beneficio de los demás.

“La propiedad privada, incluidos los bienes de capital, es un derecho natural que el Estado no puede suprimir. Una función social le es intrínseca, pero es un derecho que debe ejercerse en beneficio propio y de los demás ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 11).

La función social de la propiedad

“Vale la pena recordar que una función social es inherente al derecho a la propiedad privada” (Juan XXIII, Pacem in Terris, n. 10).

La propiedad está subordinada al destino universal de los bienes

“Al proclamar el derecho a la propiedad privada, [León XIII] afirmó con igual claridad que el” uso “de los bienes, confiado a la libertad, está subordinado a su destino común original de los bienes creados y también a la voluntad de Jesucristo, manifestada en el Evangelio . En efecto, escribió: «Por eso se advierte a los afortunados…: los ricos deben temblar, pensando en las amenazas de Jesucristo…; un día tendrán que rendir cuentas muy estrictas a Dios como Juez por el uso de sus bienes “; y, citando a Santo Tomás de Aquino, agregó:” Pero si alguien pregunta cuál debe ser el uso de tales bienes, la Iglesia … no vacila en responder que a este respecto el hombre no debe poseer los bienes externos como propios, sino como comunes “, porque” por encima de las leyes y los juicios de los hombres está la ley, el juicio de Cristo “(Centesimus annus, n. 30).

 Todos deben tener acceso a la propiedad.

“El derecho a la propiedad de los bienes es un derecho natural; sin embargo, de acuerdo con el orden objetivo establecido por Dios, el derecho de propiedad debe configurarse de manera que no constituya un obstáculo para la satisfacción del requisito imperativo de que los bienes, creados por Dios para todos los hombres, fluyan por igual para todos, según los principios de justicia y caridad ”(Juan XXIII, Mater et Magistra, n. 30).

 El abuso de la propiedad no perjudica el uso

“Para contener dentro de los justos límites las controversias surgidas recientemente sobre la propiedad y los deberes inherentes, debe mantenerse firme el fundamento establecido por León XIII: que el derecho a la propiedad se distinga de su uso.

La justicia, en efecto, llamada conmutativa, exige que la distribución de los bienes se mantenga escrupulosamente y que los derechos de los demás no sean invadidos por sobrepasar los límites de su propio dominio; que no uses la propiedad sino con honestidad, no es este oficio de esta justicia especial, sino de otras virtudes, cuyo cumplimiento no puede exigirse por vía legal. En consecuencia, algunas personas afirman erróneamente que la propiedad y el uso honesto de la misma están restringidos dentro de los mismos límites”. (Año Quadragesimo, n. 47).

El estado debe garantizar la propiedad privada

“Pero es útil apuntar expresamente sobre algunos detalles de mayor importancia. Lo más importante es esto: los gobiernos deben garantizar la propiedad privada a través de leyes prudentes.” (León XIII, Rerum Novarum, n. 30).

El Estado no puede cancelar el derecho de propiedad

“Dado que el derecho a la propiedad privada no deriva del derecho humano, sino del derecho natural, el Estado no puede aniquilarlo, sino moderar su uso y armonizarlo con el bien común” (León XIII, Rerum Novarum, n. 35).

Negar la propiedad privada es marxismo

“Las agrupaciones, inspiradas en la ideología marxista como partidos políticos, tienden, según el principio de la “dictadura del proletariado ”y ejercen diversos tipos de influencias, incluida la presión revolucionaria, por el monopolio del poder en las sociedades individuales, con el fin de introducir ellos, por la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, el sistema colectivista ”(Juan  Paulo II, Laborem Exercens, n. 11).

Socialismo: un falso remedio

“Como remedio a estos desórdenes [sociales y económicos], los socialistas, incitando al odio de los ricos hacia los pobres, exigen que se elimine la propiedad y que todos los bienes privados se conviertan en patrimonio común, que se administrará a través del municipio y el estado. Con esta transformación de la propiedad personal en propiedad colectiva y la distribución equitativa de beneficios y comodidades entre los ciudadanos, creen que el mal se repara radicalmente.

Pero de esta forma, además de resolver disputas, no hace más que perjudicar a los propios trabajadores, y también es injusto por muchas razones, ya que interfiere con los derechos de los legítimos propietarios, altera los poderes de los órganos estatales y desorganiza todo el orden social ”. (León XIII, Rerum Novarum, n. 3).

Socialismo real, enemigo del pueblo

“Hay que destacar aquí dos cosas: por un lado, la gran lucidez en percibir, en toda su crudeza, la condición real de los proletarios, hombres, mujeres y niños; por otro lado, la no menos claridad con que se percibe el mal de una solución que, bajo el pretexto de una inversión de las posiciones de pobres y ricos, fue en realidad en detrimento de quienes pretendían ayudar.

El remedio, por tanto, sería peor que la enfermedad. Al identificar la naturaleza del socialismo de su tiempo en la supresión de la propiedad privada, León XIII llegó al meollo del asunto. (…) Los males inducidos por la instauración de este tipo de socialismo como sistema estatal no podrían ser mejor indicados: lo que se llamaría “socialismo real” “(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 12).

 

 

El marxismo está fundamentalmente equivocado

“El marxismo criticó a las sociedades burguesas capitalistas, censurándolas por la mercantilización y alienación de la existencia humana. Ciertamente, esta censura se basa en una concepción errónea e inadecuada de la alienación, que la hace derivar únicamente del ámbito de las relaciones de producción y propiedad, es decir, atribuyéndole un fundamento materialista y, aún así, negando la legitimidad y positividad del propio mercado. en la zona que es tuya. Así, terminamos afirmando que solo en una sociedad colectivista podría eliminarse la alienación. Ahora bien, la experiencia histórica de los países socialistas ha demostrado tristemente que el colectivismo no suprime la alienación, sino que la acrecienta, añadiéndole escasez de cosas necesarias e ineficacia económica ”(Juan Pablo II, Centesimus annus, n. 41).

CARTA ENCICLICA RERUM NOVARUM DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII ACERCA DE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS

  1. Despertado el prurito revolucionario que desde hace ya tiempo agita a los pueblos, era de esperar que el afán de cambiarlo todo llegara un día a derramarse desde el campo de la política al terreno, con él colindante, de la economía. En efecto, los adelantos de la industria y de las artes, que caminan por nuevos derroteros; el cambio operado en las relaciones mutuas entre patronos y obreros; la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos y la pobreza de la inmensa mayoría; la mayor confianza de los obreros en sí mismos y la más estrecha cohesión entre ellos, juntamente con la relajación de la moral, han determinado el planteamiento de la contienda. Cuál y cuán grande sea la importancia de las cosas que van en ello, se ve por la punzante ansiedad en que viven todos los espíritus; esto mismo pone en actividad los ingenios de los doctos, informa las reuniones de los sabios, las asambleas del pueblo, el juicio de los legisladores, las decisiones de los gobernantes, hasta el punto que parece no haber otro tema que pueda ocupar más hondamente los anhelos de los hombres.

Así, pues, debiendo Nos velar por la causa de la Iglesia y por la salvación común, creemos oportuno, venerables hermanos, y por las mismas razones, hacer, respecto de la situación de los obreros, lo que hemos acostumbrado, dirigiéndoos cartas sobre el poder político, sobre la libertad humana, sobre la cristiana constitución de los Estados y otras parecidas, que estimamos oportunas para refutar los sofismas de algunas opiniones. Este tema ha sido tratado por Nos incidentalmente ya más de una vez; mas la conciencia de nuestro oficio apostólico nos incita a tratar de intento en esta encíclica la cuestión por entero, a fin de que resplandezcan los principios con que poder dirimir la contienda conforme lo piden la verdad y la justicia. El asunto es difícil de tratar y no exento de peligros. Es difícil realmente determinar los derechos y deberes dentro de los cuales hayan de mantenerse los ricos y los proletarios, los que aportan el capital y los que ponen el trabajo. Es discusión peligrosa, porque de ella se sirven con frecuencia hombres turbulentos y astutos para torcer el juicio de la verdad y para incitar sediciosamente a las turbas. Sea de ello, sin embargo, lo que quiera, vemos claramente, cosa en que todos convienen, que es urgente proveer de la manera oportuna al bien de las gentes de condición humilde, pues es mayoría la que se debate indecorosamente en una situación miserable y calamitosa, ya que, disueltos en el pasado siglo los antiguos gremios de artesanos, sin ningún apoyo que viniera a llenar su vacío, desentendiéndose las instituciones públicas y las leyes de la religión de nuestros antepasados, el tiempo fue insensiblemente entregando a los obreros, aislados e indefensos, a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores. Hizo aumentar el mal la voraz usura, que, reiteradamente condenada por la autoridad de la Iglesia, es practicada, no obstante, por hombres codiciosos y avaros bajo una apariencia distinta. Añádase a esto que no sólo la contratación del trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole, se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el punto de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios.

Siguen citas –todas en el mismo sentido- que no agregamos para no cansar al lector.

Ayúdenos a llegar a miles de personas como usted.