Cómo piensan votar los diputados DC las tres causales de aborto

2 632

La posición de la DC frente al aborto preocupa a sus socios de la Nueva Mayoría. Con 21 diputados -más el independiente Iván Fuentes-, es la bancada oficialista más grande de la Cámara, con casi un tercio de los votos de la coalición. Por lo mismo, la disposición del partido será clave para que el gobierno pueda sacar adelante el proyecto con que busca despenalizar la interrupción del embarazo en tres causales.

La Tercera contactó a 19 de los 21 diputados falangistas (Yasna Provoste no pudo ser ubicada y René Saffirio se excusó de contestar) para conocer su postura frente a la iniciativa del gobierno. La mayoría dijo que aprobaría (aunque varios con condiciones) las causales relacionadas con el riesgo de vida de la madre e inviabilidad fetal, mientras que el factor de violación aún concita un rechazo mayoritario: 12 legisladores dijeron estar en contra o con dudas que los inclinarían a rechazar, frente a siete que votarían a favor, cinco de ellos, con condiciones.

Intenso debate

En las últimas semanas, la colectividad ha manifestado en varias oportunidades sus aprensiones para legislar sobre el tema. Entre ellas, dos pronunciamientos del consejo nacional, uno de los cuales llevó a postergar en casi un mes la votación en general del proyecto en la comisión de Salud de la Cámara, que finalmente se realizará este martes.

Además, la presión del partido llevó a La Moneda a comprometerse a patrocinar un proyecto de acompañamiento para mujeres que decidan continuar con un embarazo complicado, iniciativa que tendrá un costo anual promedio de $7 mil millones y que debería ser anunciado formalmente el martes en el Congreso.

 

En la DC advierten desde ya que el aborto es un tema extremadamente difícil para ellos. El mismo consejo ha emitido varias declaraciones remarcando que la defensa del derecho a la vida es parte de la declaración de principios del partido. Ese mensaje ha sido difundido con fuerza en las últimas semanas por figuras como Gutenberg Martínez y Soledad Alvear, que si bien han desempeñado un rol discreto y de bajo perfil público, son voces influyentes en la DC.

RIESGO DE VIDA DE LA MADRE

9 a favor: Diputados Arriagada, Morano, Chahín, Ojeda, León, Vallespín, Cornejo, Lorenzini y Pilowsky.

8 a favor con condiciones: Diputados Silber, Espejo, Walker, Flores, Rincón, Torres, Ortíz y Venegas.

2 en contra: Diputados Chávez y Sabag

La causal que despenaliza la interrupción del embarazo en casos de riesgo de vida de la madre es la que menos dudas genera en el partido. Para muchos, de hecho, esto en la práctica ya existe y suele realizarse en los centros médicos.

Sin embargo, la redacción del proyecto habla de riesgo “futuro”, lo que complica a más de la mitad de la bancada. “Hay que precisar el concepto de riesgo futuro, porque es una palabra muy ambigua, que puede ser mal utilizada por el médico tratante”, explica el diputado Silber, que se cuenta entre los ocho consultados que dijeron estar dispuestos a aprobar la causal corrigiendo ese punto.

Otros nueve legisladores dijeron no tener problemas con la redacción, y dos -incluyendo al diputado Sabag, quien está en contra de todo el proyecto-, están decididos a rechazar. El diputado Chávez, por su parte, comentó que “es un tema la palabra ‘a futuro’, porque genera muchos ámbitos para poder incorporar una serie de patologías o enfermedades”.

En su opinión, además, es innecesario legislar porque es un tema ya regulado. “He preguntado cuál sería el mérito, y nadie me ha podido dar un argumento”. remató.

INVIABILIDAD DEL FETO

7 a favor: Diputados Arriagada, Ojeda, León, Vallespín, Lorenzini, Pilowsky y Cornejo.

8 a favor con condiciones: Diputados Espejo, Silber, Walker, Chahín, Rincón, Torres, Ortíz y Venegas.

4 a contra: Diputados Morano, Flores, Chávez y Sabag.

En esta causal, que busca eliminar las penas para madres que interrumpen un embarazo decretado con feto inviable, la mayoría de los diputados considera necesario modificar el procedimiento para llevar a cabo el diagnóstico. El proyecto solo exige que dos médicos cirujanos confirmen la inviabilidad del feto, y en la DC creen que el segundo médico debe ser un especialista (perinatólogo) o un comité de expertos. “Solo la voy a aprobar en la medida en que se garantice un diagnóstico de inviabilidad efectiva”, comentó el diputado Espejo. Lo mismo dijo Matías Walker: “Votaré a favor siempre y cuando se incorpore la certificación de un segundo especialista, que certifique que el feto tiene una condición incompatible con la vida extrauterina”. El diputado Torres -que es médico-, coincidió, diciendo que “hay claridad de que debe haber un médico especialista”.

Mientras, el diputado Morano, dijo estar inclinado a rechazar la causal, ya que “la ciencia médica no es exacta y puede estar sujeta a errores”. Chávez añadió que “nos han presentado una serie de casos en que se ha decretado la imposibilidad de sobrevivir al embarazo, y padres y madres se han opuesto, y han demostrado que sus hijos han sobrevivido”, dijo.

VIOLACIÓN

2 a favor: Diputados Arriagada y León.

5 a favor con  condiciones: Diputados Silber, Torres, Cornejo, Ojeda y Vallespín.

12 en contra/ con dudas: Diputados Espejo, Morano, Walker, Chahín, Flores, Rincón, Chávez, Ortíz, Sabag, Lorenzini, Pilowsky y Venegas.

En casos de violación, la mayoría de la bancada DC dice estar en contra o inclinada a rechazar esa causal de aborto. “Tengo muchas dudas. Quiero ver la redacción final, pero como está, no la aprobaría”, dijo Chahín. Las dudas se basan principalmente en el número de semanas de gestación que se pondrá como límite para abortar (12 o 18, dependiendo de si se es menor o mayor de 14 años) y en la necesidad de incorporar la denuncia al agresor, que actualmente está subyugada a la confidencialidad. “Me interesa ese tema, porque no estoy dispuesto a que haya espacio para que se abuse”, explicó Cornejo.

En esa línea, Ojeda dijo que “tiene que haber denuncia, querella, condena, porque no se vaya a justificar un aborto si finalmente no hubo violación”.

Sobre las semanas de gestación, Ortíz dijo tener “grandes inquietudes”

Flores, por otra parte, argumentó que está decidido a votar en contra: “La criatura no tiene culpa de que un animal haya abusado de una mujer. No va a haber nada que me haga cambiar”.

En tanto, el diputado Rincón dijo estar “en análisis”, y evalúa presentar una indicación para separar esta causal en mayores y menores de 14 años.

http://www.latercera.com/noticia/politica/2015/08/674-641103-9-como-piensan-votar-los-diputados-dc-las-tres-causales-de-aborto.shtml

Ayúdenos a llegar a miles de personas como usted.